'Han er jo indbegrebet af FCK med den udmelding'

Tipsbladet har over den seneste uge sat fokus på den danske talentudvikling og struktur.

FC Københavns sportsdirektør, Sune Smith-Nielsen, har nemlig til Mediano kaldt det en "skandale", at danske hold ikke kan have et andethold i for eksempel NordicBet Ligaen - en model, vi ser i andre lande som Østrig. Det vil give et mellemstadie mellem U19-fodbold og Superligaen for de største talenter, der kan have problemer med at tage det store skridt.   

Over for Tipsbladet har FC København fået opbakning fra Sturm Graz og FC Nordsjælland, men B.93 fra 1. division og Aarhus Fremad fra 2. division har kritiseret ideen og kaldt den elitær.

Men hvad siger fansene? I Tipsbladets Fanklubben er der delte meninger om Sune Smith-Nielsens opråb. 

Det skaber de bedste forudsætninger for, at alle parter dygtiggør sig

Morten Munksgaard

Lyngby Boldklub-fan

Selvom det unægteligt ikke ville være godt for Lyngby, da vi har mange ressourcestærke klubber geografisk tæt på os, er jeg generelt altid fortaler for et frit marked. Det skaber de bedste forudsætninger for, at alle parter dygtiggør sig i så høj grad som muligt, og en mulighed for at få dansk fodbold til at blive endnu bedre.

Alternativt nytænker klubberne jo bare modellerne - som eksemplet med Mafra og Midtjylland. Derudover vil det være godt for de unge spilleres udvikling, hvor der i dag er et meget stort skridt fra U19-ligaen til toppen af Superligaen med en lejeaftale som den eneste mulige mellemstation.

Derfor synes jeg, at det vil være en god idé af afregulere licenserne, da det allersmukkeste ved fodbold - som forsøget på at etablere den famøse European Super League var en modstridende eksempel på - er, at resultaterne tæller endegyldigt, og at du kan gå fra den laveste position til den højeste ved at kvalificere dig til det. 

Jeg kan ikke se, hvordan strukturen skal skrues sammen

Kasper Henriksen

FC Nordsjælland-fan

Jeg synes, at det giver god mening, at Superliga-holdene har et 2. hold i divisionerne, men jeg kan ikke se, hvordan strukturen skal skrues sammen.

For det vil være konkurrenceforvridende hvis det f.eks. kun er FC Nordsjælland, Brøndby og FCK som har et 2. hold. Og hvis ALLE Superligaholdene har et 2. hold i f.eks. 1. div. så bliver det jo bare ødelæggende for de hold, som spiller med deres 1. hold i divisionerne. Hvis man så laver en regel om, at 2. holdet højest må spille i 2. division, så er jeg bange for, at spillerne ikke bliver matchet på højt nok niveau, og derfor vil klubberne ikke prioritere dette.

Så kan vi tale om reserveholdsligaen igen, som på ingen måde virkede efter hensigten. Det var fint at de spillere som ikke spillede i weekenden kunne få nogle meter i benene, men når der ikke er point på højkant, er nerven og gejsten væk. Så det er en kæmpe problemstilling, som jeg har svært ved at se, hvordan skal håndteres på bedst mulig vis. I dag arrangerer klubberne jo selv en masse træningskampe internt i midtugen, og det tror jeg faktisk er den bedste løsning. Desværre.

Hvis vi begynder at give pladser og lave særregler for reserveholdene, så mener jeg, at vi devaluerer divisionsfodbolden og piller ved fodboldens grundessens

Morten Svan

Brøndby IF-fan

Jeg forstår godt, hvorfor Sune Smith-Nielsen mener, hvad han gør, for han sidder på toppen af kransekagen med en klub, der har oceaner af talenter i akademiet, som de gerne vil teste af i et seniorsetup, samtidig med at de gerne vil beholde dem i egen fold, så de evt. kan bruges i pokalkampe eller ved skader. Og ud fra et talentperspektiv – særligt set med de store klubbers øjne – så vil det sikkert også være en fordel med sådan en model.

For der er nogle spillere hvor skridtet fra at spille U19 til at spille med i toppen af Superligaen bare er for stort, og der kunne det her være en udmærket mulighed. Fordelene er bare mest af alt til at finde, hvis man er en af de helt store klubber.

Set fra helikopteren og et lidt mere fodboldromantisk ståsted, så mener jeg, at det vil være med til at ødelægge noget helt fundamentalt i fodbolden. Hvis vi begynder at give pladser og lave særregler for reserveholdene, så mener jeg, at vi devaluerer divisionsfodbolden og piller ved fodboldens grundessens.

Indtil 2007 var der for Superligaholdene mulighed for at have otte reservehold i 2. division, men det blev stoppet, da man indførte Reserveligaen. Dengang var det særligt den sportslige fairness, der talte imod at Superliga-reservehold skulle være med i 2. division.

Reserveligaen blev så afskaffet, da man lavede Future Cup i 2022. Problemet med Future Cup er, at det er alt for ustruktureret, og der er alt for få kampe. Så en mere struktureret reserveliga kunne måske afhjælpe noget, selvom intensitet og interesse helt sikkert vil være en anden, end den er i eksempelvis 1. division. Men man kan som bekendt ikke både fise og have mel i baglommen.

Det er allerede muligt at udleje sine spillere, hvis man vil give dem seniorminutter, og ikke selv kan sørge for det, og selvom det også har sine udfordringer, så mener jeg, at det er en bedre og mere fair løsning for alle.

Sune Smith-Nielsen er jo indgrebet af FCK med den udmelding

Benjamin Nielsen

Vejle Boldklub-fan

Sune Smith-Nielsen er jo indbegrebet af FCK med den udmelding. Jeg kan ikke se, hvorfor klubber i 1. division skal henvises til et lavere niveau, fordi der skal være plads til en flok unge københavnere, der skal spille for tomme tribuner. Fordi det er jo det man ser i de modeller, der nævnes.

Ydermere vil det skævvride kampene, da man i den ene kamp kan stille stærkt op og i den anden stille op med et hold, der ikke burde være med i divisionerne. Det vil være lidt at skide på de hold, der ligger i det lag, og som også er i seriøs konkurrence. Måske derfor er jeg da en smule farvet med udsigten til 1. division næste sæson.

Men farvet eller ej, så er det proportionsløst at kalde det en decideret skandale, når der ikke er bevis for, at det gavner dansk fodbold. Det er i hvert fald ikke fordi, man entydigt kan sige, at de lande, der har sådan model, klarer sig bedre. Det vil være en kæmpe skandale, hvis FCK lader deres talenter spille en, for dem, ligegyldig Superligakamp, fordi de med to runder igen kun kan slutte på 2. pladsen. For så at spille med et ikke så konkurrencedygtigt hold mod et hold, der med en sejr kan rykke op / undgå nedrykning.

Man kunne også kigge på en liga med 16 hold og 30 kampe. Så kan man da netop lade talenterne få mere spilletid, fordi bundholdene blandt ligaens dårligste alt andet lige vil være lavere. Men selvfølgelig vil forretningen FC København jo nødigt ud i at skulle dele goderne i TV-pengene med flere klubber.

Hvis et talent savner spilletid, må man enten udleje spilleren, som man i Herning har haft succes med. Eller måske er spilleren bare ikke god nok. Lad os blive enige om det, og så pakker vi violinen væk.

... så fremskynder vi en udvikling som i Spanien, hvor der til sidst kun er to-tre klubber, som folk gider følge

Jesper Koerstz Jensen

Silkeborg IF-fan

Det er et tåbeligt forslag, som viser, at dem i toppen af fødekæden er så forhippede på ”god matchning” og ”udvikling af brandet”, at de fuldstændig glemmer deres rødder, og hvor de kommer fra.

Men så må vi jo minde dem om det.

Danmark er et foreningsland, hvor der er små og store klubber, nogle har udviklet en særlig identitet, nogle har deres egne traditioner og andre har bygget en fortælling op om at ligge stabilt i divisionerne. Det giver et utal af forskellige stadionoplevelser og en diversitet i fodbolddanmark, som vi bør værne om og være stolte af.

Hvis vi går ind og piller ved selve fundamentet og fjerner muligheden for op- og nedrykning for visse klubber, så fremskynder vi en udvikling som i Spanien, hvor der til sidst kun er to-tre klubber, som folk gider følge. Og det vil være synd. Fodbold handler nemlig også om stadionpølser, sammenhængskraft og drømmen om at komme på førsteholdet i sin egen lokale fodboldklub, som måske en dag kan rykke op i superligaen.

Man risikerer at gå på kompromis med alt det, som dansk fodbold også er

Lars Alnor

Sønderjyske-fan

 Det vil være en kæmpe gave for store ressourcestærke klubber, at kunne give deres unge talentfulde spillere værdifuld erfaring på et relativt kompetitivt niveau som Nordicbet Ligaen. Det er i teorien en mulighed for klubberne selv at bestemme spilletiden for deres talenter, og på den måde gøre dem klar til at slå igennem i Superligaen senere. Der findes allerede flere eksempler på spillere, der har lykkedes med netop dette gennem udleje til 1. divisionsklubber.

Men så stopper min forståelse for ideen også der. Hvor mange danske klubber vil reelt være gearet til et setup med et decideret 2. hold i 1. division? Mit umiddelbare bud er to - FCK og FCM. Så kan man diskutere hvorvidt FCN og Brøndby ikke også skal nævnes. Derfor frygter jeg, at det vil give de få ressourcestærke klubber en så stor konkurrencemæssig fordel, at det vil skævvride styrkeforholdet i dansk fodbold endnu mere end det er i dag.

Jeg frygter også et scenarie, hvor 2. holdet kommer til at fungere som decideret rugekasseklub, hvor der bliver købt og hamstret unge talenter fra mindre danske klubber, som så bliver placeret på 2. holdet til de enten er gode nok til Superligaen eller blot bliver solgt videre med det samme. Hvorvidt det er fair eller ej bliver hurtigt en kompliceret diskussion, så det vil jeg helt undlade at svare på. 

Jeg kan sagtens få øje på det potentiale, det vil være at tillade 2. hold at spille i divisionerne, men skal man virkelig tilrettelægge hele strukturen i dansk fodbold for at tilgodese 2-3 Superligaklubber? Forestil jer et scenarie, hvor FCK tager deres tre bedste spillere fra reserveholdet til Superligaholdet før sidste spillerunde blot for at "anerkende" deres talent og give dem minutter i Superligaen. Samtidig skal reserveholdet møde et hold i 1. division, der med en sejr kan sikre oprykning eller undgå nedrykning. Nu er det bare en væsentlig nemmere modstander, da FCK har taget de tre bedste spillere af holdet. Er det virkelig gavnligt for dansk fodbold? Eller kan det koste den sportslige integritet?

Dansk fodbold er trods alt mere end FCK og FCM samt deres respektive kampe i Europa. Man risikerer at gå på kompromis med alt det, som dansk fodbold også er. Den lokale forankring, foreningslivet og alle de små samarbejdsklubber, og vigtigst af alt, den sportslige integritet.  

I så fald er jeg positiv, men indtil da forholder jeg mig en smule skeptisk

Tobias Juul Lawaetz

FC København-fan

Jeg synes, det er en svær problematik, hvorvidt det giver mening med andethold i 1. division. Først og fremmest er jeg i tvivl om, hvor stort behovet egentlig er blandt klubberne. Det er jo ikke fordi talentudviklingen er i stilstand, og blandt andet min egen klub har udviklet så mange dygtige unge spillere over de sidste par år, at vi ikke engang selv har plads til dem længere.

På den anden side er det måske netop pointen: Det er så væsentligt med spilletid, at det på sigt bliver sværere at slå igennem i en stor klub. Det er ærgerligt - for hvem elsker ikke den gode historie om den lokale helt?

Et andet væsentligt hensyn er, at der jo også er dygtige og veldrevne klubber i 1. division, hvis plads min og andre klubbers andethold skal tage. I min optik bliver man derfor nødt til at øge antallet af hold i 1. såvel som 2. division, og måske også Superligaen (gisp!), for at dette bliver retfærdigt. I så fald er jeg positiv, men indtil da forholder jeg mig en smule skeptisk.

Storklubberne kan ikke eje det hele

Anders Søgaard

AGF-fan

Jeg har personligt svært ved at se, hvorfor talenterne ikke kan udvikle sig i 1. division i de klubber, der i forvejen huserer i den række. Så må de store klubber jo få muldvarpen op ad lommen og købe dem, når/hvis de bliver gode nok.

På den måde, for vi et format hvor de store klubber bliver nødt til at købe talenterne af de mindre klubber. Det får også midlerne til at cirkulere, så for eksempel Fredericia, Hobro og så videre ikke bliver total udhulede. At AGF giver ni millioner for Richmond Gyamfi eller tre millioner for Tobias Bach i Fredericia giver da noget til de mindre klubber. På den måde kan de jo også presse nedefra, og i sidste ende gøre toppen af Superligaen stærkere - en form for organisk pres.

Jeg synes, en af problematik kunne være, at de store klubber (i højere grad end de gør i forvejen) ville ende med at støvsuge de mindre klubber for spillere og “parkere” dem på deres 2. hold, for derefter at sælge dem med stor profit, uden de har spillet en førsteholdskamp i Superligaen. Det er med til at gøre de stærke klubber stærkere, og de små klubber svagere. Det er ikke godt for fodbolden i Danmark generelt set.

Så må de større klubber leje sine spillere ud til andre klubber, hvis de skal have spilletid på højere niveau, end moderklubben kan tilbyde, som man også ser det i dag. De store klubber i Danmark kaprer i forvejen mange talenter - så andre mindre danske klubber ikke for dem, eller direkte konkurrenter for den sags skyld - money talks Og hvor mange talenter har eksempelvis FCK ikke solgt med stor profit i den seneste tid uden at de har gjort væsen af sig på den største scene i DK. For mig at se handler det ikke om talentudvikling, men udelukkende om at skabe mest muligt profit for de klubber, der i forvejen har mest. 

Storklubberne kan ikke eje det hele. Hvis de vil have deres talenter og tjene penge på dem, så bliver de nødt til at være risikovillige og give dem spilletid på førsteholdet - også selvom vi har et format som nu, hvor alle kampe tæller, og ligaen er ekstremt tæt, og hvor det kan være nærmest liv og død at komme i top 6 eller ej.

Det ville ødelægge divisionen fuldstændig, og det kan ingen være tjent med

Thomas Schouv Jakobsen

FC Midtjylland-fan

For lige at tage Sune Smith-Nielsen på ordet, så er det jo værd at bemærke, at "den største skandale i dansk talentudvikling" jo sådan set blev til på forslag fra... FC København. Det var Carsten Vagn, der i skikkelse af sportsdirektør i FCK stod i spidsen for det udvalg, der trak andetholdene ud af 2. Division og over i en reserveholdturnering.

Men man kan jo skifte holdning. Og 1. division i dag er naturligvis på et langt højere niveau, inden 2. Division var i 2008.

Jeg er sikker på, at min egen klub, FC Midtjylland, går ind for en løsning, hvor man får matchet reserveholdet på højest muligt niveau. Men for en gangs skyld må jeg stille mig en smule i opposition;

Det vigtigste instrument i udviklingen af en fodboldklub i dag er spilletid. Minutter på højest muligt niveau. Noget de bedste klubber i dag søger ad flere veje, bl.a. dusinvis af udlejninger hver sæson, så man i stedet for blot at kunne udvikle på 20-25 ungdomsspillere på U19- eller reservehold, kan udvikle på 50 spillere fordelt på mange hold. Fodboldjuristerne forsøger af og til at lukke nogle af disse veje med regelændringer, fx ved at begrænse antallet af udlejninger. Men lidt som med doping i cykelsport; når en metode forbydes og et præparat kommer på den sorte liste, søger ryttere, holdejere og læger efter nye muligheder - pengene er simpelthen for store, for fristende.

At lukke de store holds reserver ind i 1. Division er endnu en måde, de bedste og største hold kan udvikle endnu flere og bedre spillere. Og en ting er den endnu større "ulighed", for nu at bruge en rigtig floskel. For det vil i sidste ende betyde, at der bliver længere mellem de bedste og de næstbedste.

Noget andet er den praktiske udførelse. For hvordan forestiller man sig det effektueret? Hvor mange hold vil man lukke ind? Kan man forestille sig en situation, hvor de tre bedste i 1. division er FCM2, BIF2 og FCK2 - og dermed forhindret i at rykke op? Teoretisk set kan vi ende med så mange reservehold i 1. Division, som ikke kan rykke op, og så er det sådan set nr. 11 og 12, der rykker op i Superligaen, og nr. 9 og 10, der rykker ned i 2. Division. Det ville ødelægge divisionen fuldstændig, og det kan ingen være tjent med.