Ronaldo-sagen: Sandheden i spejlet

Bragt i Tipsbladet 19. oktober

Hvad ser Cristiano Ronaldo, når han kigger i spejlet? En portugisisk folkehelt. En filantrop, der donerer store summer til velgørenhed. En stolt far til fire. En femdobbelt vinder af Champions League og Ballon d’Or. Verdens bedste fodboldspiller.

Det ene bud er lige så godt som det andet. For det er en mand på toppen af sin profession, der på tirsdag vender tilbage til Old Trafford, det sagnomspundne stadion hvor han i løbet af seks år gik fra supertalent til superstjerne, før han i 2009 tog videre til Real Madrid og mere hæder og ære. I en alder af 33 år er Cristiano Ronaldo nu trukket i Juventus’ velkendte zebrastriber, så da lodtrækningen sendte Manchester United og Juventus i samme Champions League-pulje, blev Ronaldos gensyn med sin tidligere hjemmebane straks udskreget som et af turneringens mest imødesete opgør.

Men nu trænger en anden historie sig på.

Det har en 34-årig tidligere model og skolelærer fra Las Vegas sørget for.

I det velanskrevne tyske magasin Der Spiegel malede Kathryn Mayorga 28. september et andet og mere dystert billede af Cristiano Ronaldo. Som den mand, der voldtog hende på et hotel en juninat i 2009, påførte hende posttraumatisk stress og skader omkring endetarmsåbningen og efterlod hendes liv i ruiner. En anklage, Ronaldo på det kraftigste har afvist som fake news i en livevideo på Instagram, på Twitter og via sine agenter og advokater. Det er nu op til politiet i Las Vegas at afgøre, om det billede, Cristiano Ronaldo ser i spejlet, eller det billede, man kan se i Der Spiegel, er det rigtige.

– Det her kan gå hen og blive den største #MeToo-skandale, fastslår Benjamin Rud Elberth, der som kommunikationsrådgiver og indehaver af Elberth Kommunikation blandt andet rådgiver sportsbrands som for eksempel DBU og beskæftiger sig med krisestyring.

– Hvis der er hold i anklagerne, er det dybt alvorligt. #MeToo-bølgen gør, at man nærmest ikke kan få værre anklager imod sig. Så hellere slå en taxachauffør. Men sagen er også et eksempel på, at det kan være meget alvorligt, selv om der ikke er noget om snakken. Der er en tendens til, at man i denne slags sager er skyldig, indtil det modsatte er bevist, ligesom man har set det med pædagoger, der anklages for overgreb på børn, forklarer Benjamin Rud Elberth.

Uanset, om Ronaldo er skyldig eller ej, er anklagerne en anledning for alle i fodboldverdenen til at kaste et selvkritisk blik i spejlet og spørge sig selv, hvad den ser.

Hvorfor har både Juventus og mange fans for eksempel blindt støttet Cristiano Ronaldo på de selvsamme sociale medier, der i kølvandet på anklagerne om seksuelle overgreb fra over 80 kvinder mod Hollywoodmogulen Harvey Weinstein fødte #MeToobevægelsen, som har bragt mange magtfulde mænd til fald? Og hvorfor har sagen ikke trukket flere overskrifter, selv om det er tre uger siden, Der Spiegels historie udkom? Dette er for eksempel den første omtale af anklagerne her i Tipsbladet bortset fra chefredaktørens leder for to uger siden.

– Ville vi egentlig helst glemme Ronaldos påståede voldtægtssag?’, lød overskriften dengang.

Svaret på de spørgsmål vender vi tilbage til.

Mudret billede
Først er det på sin plads at opsummere sagens få ubestridelige kendsgerninger.

Vi ved fra paparazzibilleder, at Cristiano Ronaldo og Kathryn Mayorga mødtes på natklubben Rain i Las Vegas fredag aften 12. juni 2009.

Vi ved, at han om natten gennemførte et samleje med hende i sin penthouselejlighed på Palms Place Hotel. Vi ved, at han hævder, det skete med hendes samtykke, men vi ved også, at Kathryn Mayorga om lørdagen anmeldte en voldtægt – uden at afsløre gerningsmandens identitet – og at hun blev undersøgt på et hospital. Anmeldelsen, der bekræftes af, at politiet i Las Vegas nu har genoptaget efterforskningen, betyder, at sagen ifølge loven i Nevada ikke kan blive forældet, selv om episoden ligger ni år tilbage.

Da Ronaldos advokater har bekræftet dets eksistens, ved vi, at parterne i 2010 indgik et forlig, som sikrede Kathryn Mayorga cirka 2,4 millioner kroner i bytte for hendes tavshed. Vi ved også, Kathryn Mayorga nu har indgivet et civilt søgsmål ved distriktsdomstolen i Nevada for at få ophævet forliget. Søgsmålet kan læses på hendes advokats hjemmeside.

Og så ved vi, at Cristiano Ronaldo hverken er blevet sigtet, tiltalt eller dømt i sagen og derfor er uskyldig, indtil det modsatte er bevist.

Men herefter bliver billedet mudret. Der Spiegels artikel bygger på lækkede dokumenter, som det tyske magasin er i enebesiddelse af. Dokumenter, hvis ægthed Der Spiegel ingen grund har til at betvivle, lyder det fra det tyske magasin. Men Ronaldos advokater hævder i en udtalelse, at flere af dokumenterne enten er ændret eller forfalsket, og har også truet med at sagsøge Der Spiegel for æreskrænkelse uden dog at gøre alvor af truslen endnu.

Særligt ét dokument er interessant. Et spørgeskema, der er udarbejdet af Ronaldos advokater. Her svarer Cristiano Ronaldo under pseudonymet ’X’ på spørgsmålet, om Kathryn Mayorga på noget tidspunkt ’hævede stemmen, skreg eller råbte om hjælp’, mens de havde sex, at det skete med hendes samtykke. Men Der Spiegel har også fremlagt en tidligere version, og her fremgår det af Ronaldos svar, at ’hun sagde ’nej’ og ’stop’ flere gange’.

Det er det tætteste, man kommer på en rygende pistol i sagen. Indtil videre er det dog langtfra nok til at ændre det faktum, at det – som i de fleste andre voldtægtssager – er hendes ord mod hans.

Påpasselig TV3-chef
Det er Champions League-værten Peter Grønborg pinligt bevidst om, da han tirsdag 2. oktober står i studiet i Jenagade og bager op til TV3 Sports transmission af Juventus’ kamp mod Young Boys. Der er gået fire dage siden offentliggørelsen af Der Spiegels opsigtsvækkende historie. Alligevel fylder den intet i optakten til kampen, hvor Ronaldo er ude med karantæne efter sin udvisning mod Valencia.

– Det er svært at hoppe sidelæns ind i den historie, er det eneste, Peter Grønborg siger om de alvorlige voldtægtsanklager.

– Og det er så rigtigt sagt. Vi har med en historie at gøre, hvor en kvinde siger, at hun er blevet voldtaget af Cristiano Ronaldo i Las Vegas for ni år siden, og hvor Ronaldo afviser alle anklager. Han er ikke sigtet, tiltalt eller dømt, så lige nu i talende stund er det ord mod ord, påpeger Peter Grønborgs chef, Benjamin Munk Lund, ni dage senere over for Tipsbladet.

Selv om der her er gået næsten to uger, siden Der Spiegels historie udkom, er det fortsat sådan, landet ligger. Det afspejler sig i dækningen, der ikke har nået samme niveau som eksempelvis dækningen af anklagerne mod Harvey Weinstein. Det hører dog også med, at omfanget af den sag var noget mere omfattende. Til gengæld er Cristiano Ronaldos stjernestatus af en noget større kaliber på en global skala.

Redaktionschefen på TV3 Sport har indvilget i at stille op til et interview med Tipsbladet, men understreger, at han hverken vil udtale sig om resten af den danske sportspresses dækning af anklagerne indtil videre eller om, hvorvidt og i givet fald hvordan TV3 Sport har tænkt sig at dække dem i studieoptakten før tirsdagens brag på Old Trafford, fordi der stadig er 12 dage til opgøret, da interviewet finder sted.

– Af respekt for, at alt i journalistik kan ændre sig, vil jeg helst ikke sige noget om det, fordi der er så lang tid til. Men har det været oppe at vende på redaktionsmødet? Ja, det har det. Og så er det vigtigt for mig at sige, at hvis vi skal dække historien, skal vi gøre det ordentligt. Vi skal kunne bringe den et sted hen, så den er relevant, påpeger Benjamin Munk Lund.

Derfor har man indtil videre valgt kun at citere Der Spiegel og referere de nyhedsudviklinger, der kommer, på TV3sport.dk, forklarer Benjamin Munk Lund:

– Det er en sag, vi dækker. Vi er ikke berøringsangste over for den på nogen måde, men vi har ikke selv ment, at vi kan at bringe den videre. Vi vurderer enhver historie ud fra journalistiske kriterier. Er den troværdig, væsentlig eller relevant nok? Og har vi nok dokumentation til at viderebringe historien? Her har Der Spiegel fået nogle dokumenter af nogle kilder, og vi er jo chanceløse i forhold til at verificere de dokumenters troværdighed. Og det er ikke kun svært for os. Det er det også for alle andre medier. Så spørgsmålet er, hvor meget vi kan viderekolportere, når vi ikke har mulighed for at vurdere kildernes validitet.

Af samme årsag fortryder Benjamin Munk Lund heller ikke, at TV3 Sport ikke har gjort mere ud af anklagerne. For ham giver det i hvert fald ingen mening allerede nu at begynde at spekulere i, hvilke konsekvenser de skal have for Ronaldo.

– Men Tipsbladet har det måske anderledes, siden I spørger? Jeg kan være nysgerrig efter, om Troels Bager Thøgersen [Tipsbladets chefredaktør] for eksempel vil undlade at stemme på ham som Ballon d’Or-vinder alene på grund af sagen? Eller om man skal undlade at hylde ham, hvis han skulle gå hen og vinde Champions League for fjerde gang på stribe? Det synes jeg, du skal spørge ham om, lyder det fra Benjamin Munk Lund.

– For hvis vi allerede nu begynder at sanktionere Ronaldo, køber man så ikke ind på præmissen om, at han har voldtaget hende? Det mener jeg ikke, man kan på det foreliggende grundlag. Men det grundlag kan selvfølgelig ændre sig, og så kan mit syn også ændre sig, tilføjer han.

Risikabel retorik
Det tog ni år for Kathryn Mayorga at ændre sit syn på at lægge navn til anklagerne mod Ronaldo. Ikke engang da Der Spiegel i foråret 2017 på baggrund af lækkede dokumenter skrev om det forlig, hun havde indgået med Cristiano Ronaldo, ønskede hun at stå frem. Af samme årsag, som hun skrev under på forliget: Frygten for at blive offer for en smædekampagne i offentligheden eller lide fysisk overlast ved at hænge superstjernen ud og håbet om at kunne lægge hændelsen bag sig.

Men så kom #MeToo-bevægelsen, og sammen med hendes nye advokat ansporede den hende til at mønstre modet til at bryde tavsheden og forliget for at få svar på det spørgsmål, der har naget hende i alle årene. Er der andre, der er blevet seksuelt forulempet af Cristiano Ronaldo?

– Det er noget, jeg altid har spekuleret på, siger hun til Der Spiegel.

Indtil videre er ingen andre kvinder stået frem. Og mens Kathryn Mayorga efter at være blevet afhørt af politiet er krøbet tilbage i sit flyverskjul og lader sine advokater om at udtale sig, er portugiseren gået i offensiven.

– Det, de sagde i dag, er falsk. Fake news. De vil promovere sig ved at nævne mit navn. De vil bare være berømte. Det er normalt, sagde Cristiano Ronaldo samme dag som offentliggørelsen af Der Spiegels historie i en Instagram-video, der siden er blevet slettet.

Fem dage senere skrev han på Twitter:

– Jeg afviser på det kraftigste alle beskyldninger mod mig. Voldtægt er en afskyelig forbrydelse, der går mod alt, hvad jeg er og tror på. Selv om jeg er opsat på at rense mit navn, nægter jeg at fodre det mediehysteri, som er skabt af folk, der søger at fremme sig selv på min bekostning. Min rene samvittighed gør mig i stand til at afvente resultaterne af alle undersøgelser med ro i sindet.

Kommunikationsrådgiver Benjamin Rud Elberth kalder Ronaldos retorik for risikabel:

– Det er aldrig godt at råbe fake news, for det giver Trump-associationer. Men det er omvendt det mest troværdige at gøre, fordi man godt kan sætte sig ind i påstanden om, at hun bare er ude efter omtale. Til gengæld kan det give bagslag, at han har påstået, hun er fuld af løgn, hvis politiet mener, at der er hold i anklagerne. Så vil han stå med et dobbeltproblem. Derfor er hans forsvarstaktik med at gå til angreb et ufatteligt risikabelt træk”

Juventus’ kattepine
Da Juventus midt under VM-slutrunden i Rusland annoncerede købet af Cristiano Ronaldo for 750 millioner kroner, var risikoen til at overskue. Det virkede som en sikker investering, og klubbens aktier steg da også voldsomt. Ikke kun på grund af det sportslige løft, men i lige så høj grad på grund af forventningen om øgede indtægter. Blot tre måneder senere befinder klubben sig i stedet i en etisk, sportslig og økonomisk kattepine.

– Allerede nu er aktien er faldet. Ronaldo er klubbens største aktiv i porteføljen, men nu er han pludselig ikke længere en fantastisk helt, så Juventus risikerer et tab af brandværdi, og det er et kæmpe problem for klubben, fastslår Benjamin Rud Elberth.

Flere af portugiserens personlige sponsorer som Nike, EA Sports, som står bag konsolspillet ’FIFA’, og det danske undertøjsmærke JBS har allerede udtrykt bekymring over sagen og slået fast, at de følger situationen nøje, men at de indtil videre fortsat støtter Ronaldo.

Derfor er der ikke kun meget på spil for portugiseren, men også for Juventus, pointerer Poul Bak Pedersen, der er næstformand for Juventus’ danske fanklub:

– Det, Juventus ville med Ronaldo, var at tage det næste skridt – ikke bare sportsligt, men også på den kommercielle bane. I forhold til de store sponsorer, som Ronaldo skulle være med til at facilitere tilgangen af, er der ingen tvivl om, at de afventer situationen, så længe sagen pågår, inden de skriver under på en guldrandet aftale. Det kan koste klubben dyrt rent kommercielt, så ledelsen håber på en hurtig afklaring og på, at han er uskyldig.

Poul Bak Pedersen ærgrer sig over, at der med anklagerne igen er kastet skygger over Juventus, der på grund af dommerskandalen Calciopoli i 2006 blev tvangsnedrykket til Serie B og frataget to mesterskaber.

– Det er utroligt frustrerende. For omverdenen er Italien og Juventus i særdeleshed omgærdet af tågen fra tidligere skandaler om snyd som for eksempel Calciopoli, og når den så endelig er lettet, kommer der sådan en sag, som klubben må lægge ryg til, selv om den intet har med den at gøre. Jeg må selv lægge øre til kommentarer om, at Juventus har købt en voldtægtsmand, og det er da dybt frustrerende at skulle ud i at forsvare klubben igen, siger næstformanden for Juventus’ danske fanklub og tilføjer:

– Hvis han bliver kendt skyldig, vil det være en utrolig stor skuffelse på flere måder, uanset om man er Juventus-fan eller ej. Han er et kæmpe idol for mange verden over, så hvis han skulle have gjort noget så gruopvækkende, vil det sende chokbølger igennem hele verden. Og så vil jeg som Juventus-fan da være skuffet over, at han har bragt sådan noget ned over klubben. At Juventus igen bliver associeret med endnu en skandale.

Tonedøvhed i Torino
Juventus har dog heller ikke gjort det nemmere for sig selv med sin håndtering af sagen. Efter at have forholdt sig tavs i seks dage skrev Torino-klubben følgende på Twitter:

– Cristiano Ronaldo har de seneste måneder vist sin store professionalisme og dedikation, som er værdsat af alle i Juventus. De hændelser, som angiveligt skete for 10 år siden, ændrer ikke på det syn, som deles af alle, der har været i kontakt med denne store mester.

Og så brød helvede ellers løs. Juventus blev heftigt kritiseret for at bruge Ronaldos evner som fodboldspiller til at afvise anklagerne om voldtægt og negligere alvoren af dem ved at fremhæve tidsaspektet.

Forståeligt nok, mener Benjamin Rud Elberth:

– Når man har budskabet på plads, vælger man den rigtige platform at forklare sig på. Her vil det være den klassiske pressemeddelelse, hvor man ikke får kritiske kommentarer tilbage. Så Juventus har valgt det forkerte medie i Twitter. #MeToo er jo hashtag og et Twitter-fænomen, og på Twitter er det meningsdannerne og mediefolk, der typisk diskuterer, så man har været tonedøv i forhold til valget af medie og målgruppe. Desuden er det tonedøvt at skrive ’for 10 år siden’.

Ifølge Benjamin Rud Elberth viser den klodsede støtteerklæring til Ronaldo, at Juventus er villig til at beskytte sin investering for enhver pris.

– Havde det været en ubetydelig spiller i periferien af holdet, var han nok blevet suspenderet med det samme. Men fordi Ronaldo er så vigtig for holdet og brandet, er man nødt til at støtte ham fuldt ud.

Og som Poul Bak Pedersen formulerer det:

– Juventus kan ikke trække sin ubetingede støtte tilbage, så der er kun én vej frem. Jeg synes, at det er den rigtige holdning at indtage, for han er hverken sigtet, tiltalt eller dømt. Men man skal ikke tage af fejl af Juventus, for hvis det viser sig, at der er noget at komme efter, vil klubben slå hårdt ned på det.

Heltestatus intakt
Ubetinget støtte har der ikke været meget af til Harvey Weinstein. Selv om han endnu ikke er blevet dømt for de mange anklager om seksuelle overgreb, som regnede ned over ham for et år siden, er de nok til, at den magtfulde filmproducent har mistet alt.

På trods af, at Cristiano Ronaldo ligesom Harvey Weinstein allerede er blevet kendt skyldig af sine haters ved folkedomstolen på de sociale medier, har hans ry og rygte overlevet nogenlunde intakt. Også selv om den polariserende superstjerne – i lighed med blandt andre Lionel Messi og Neymar – faktisk har en dom for skatteunddragelse i Spanien, er hadet af lige så mange, som han er elsket, og i 2005 også blev udsat for en anklage om voldtægt, der dog blev afvist på grund af manglende beviser.

Dertil er han for stor en helt. Et idol, der pryder plakater på børneværelser verden over, og hvis navn er trykt på ryggen af millioner af spilletrøjer båret af håbefulde drenge og piger, der drømmer om en karriere ligesom hans. Et brand, der ikke findes større eller stærkere inden for fodboldens verden, og hvis værdi kan aflæses direkte i antallet af solgte trøjer og billetter, hans rekordhøje sponsoraftaler og i hans millioner af følgere på de sociale medier.

Og som kommunikationsrådgiver Benjamin Rud Elberth påpeger:

– Synes folk, det er mindre fedt at gå på stadion, eller køber de færre trøjer med Ronaldos navn nu på grund af sagen? Det er stærkt tvivlsomt.

Men hvad siger det om den moralske habitus hos alverdens fodboldfans? At ’tilgivelsen og de blinde øjne vendes til i proportionelt forhold til talentet’, som Tipsbladets chefredaktør skrev på lederplads for to uger siden? Eller at fodboldfans har større respekt for retsprincipper end #MeToo-bevægelsen?

Sandheden ligger nok et sted midt imellem.

– Vi passer på vores helte for enhver pris. I fodbold er man stadig uskyldig, indtil det modsatte er bevist. Sådan er det ikke længere i mange andre brancher på grund af #MeToobølgen. Det så man, da Brett Kavanaugh skulle godkendes til den amerikanske højesteret, og med Harvey Weinstein,” siger Benjamin Rud Elberth og tilføjer:

– Harvey Weinstein var ikke en helt. Havde det været George Lucas eller Steven Spielberg, tror jeg ikke, at de ville være faldet lige så hårdt. Han skulle som producent være som en far for de unge kvindelige skuespillere, men frem for at være en beskytter var han en forulemper.

Harvey Weinstein brød ’kontrakten’. Det har Ronaldo ikke gjort endnu, påpeger Benjamin Rud Elberth. Og så længe et brand holder, hvad det lover, kan det godt overleve. I Ronaldos tilfælde er det at underholde ved at spille godt, score mange mål og skaffe sejre.

– Så længe han gør det, kan han godt være skattesvindler samtidig, som Benjamin Rud Elberth tørt konstaterer.

Men kan han også være voldtægtsmand, eller er der trods alt en grænse for fodboldøkonomiens kyniske logik? Det må tiden vise, når politiet i Las Vegas har afsluttet efterforskningen.

– Sport er ikke Fair Trade-kaffe. Sport har ikke en kontrakt med forbrugerne baseret på etik og moral. Suárez kan sagtens bide Chiellini i skulderen, og Zidane kan sagtens hamre hovedet ind i brystet på en modstander og få et rødt kort, men de er stadig helte. Sport er business. Og man sender selvfølgelig ikke sin investering på 750 millioner kroner op på tribunen. Heller ikke selv om han står anklaget for tidens største forbrydelse,” siger Benjamin Rud Elberth og tilføjer:

– Men er han skyldig, er man selvfølgelig nødt til at smide ham ud.

I så fald risikerer han ikke alene at miste sit job og sponsorindtægter i omegnen af en milliard kroner, men hele sit eftermæle og ultimativt sin frihed.

Og hvad ser Cristiano Ronaldo så, når han kigger i spejlet? 

———–

CHEFREDAKTØREN SVARER:
I hovedhistorien spørger TV3 Sports redaktionschef Benjamin Munk Lund, om Tipsbladets chefredaktør Troels Bager Thøgersen vil undlade at stemme på Cristiano Ronaldo i Ballon d’Or-kåringen på grund af den verserende voldtægtssag.

Det svarer han på her.

– Det er et rigtig godt spørgsmål, Benjamin stiller. Jeg må desværre ikke udtale mig om, hvem jeg overvejer at stemme på til Ballon d’Or og hvorfor, før resultatet er offentliggjort af France Football til december. Men jeg kan fortælle, at man som medlem af juryen ud over at vurdere den sportslige indsats for perioden fra november sidste år til november dette år, spillerens bidrag til vedkommendes holds præstationer og titler, og spillerens karriere set som helhed også bliver bedt om at inddrage et mere diffust begreb, som er spillerens ’klasse’ og fair-play.

– Det er en meget bred definition, og jeg kan fortælle, at jeg tidligere har inddraget igangværende sager om økonomiske forseelser i millionklassen, som skattesvindel, i mine overvejelser, blandt andet fordi dokumentation fremført af kolleger i danske og internationale medier har virket solid og siden i øvrigt blev bekræftet og stadfæstet i bestemte landes retssystemer.

– Jeg kan ikke forestille mig, at jeg i år vil se bort fra aktive sager med anmeldelse og igangværende efterforskninger fra relevante politimyndigheder af personskadelig kriminalitet, hvilket jeg vurderer som mere alvorligt end eksempelvis skattesvindel, og da slet ikke, når France Football som arrangør beder mig forholde mig til en spillers ’klasse’. Det vil for mig være et tungtvejende argument mod at stemme på en spiller, hvis der er en igangværende efterforskning af spilleren for personskadelig kriminalitet.

– Som jeg har sagt offentligt ved flere lejligheder, finder jeg sagen dybt alvorlig. Det er op til de relevante myndigheder og retssystemer at afgøre, om Cristiano Ronaldo har begået og kan dømmes for at have voldtaget Kathryn Mayorga. Men at Der Spiegels dokumentation i høj grad ser ud til at stamme fra Football Leaks, som er en læk af et tocifret antal millioner dokumenter fra fodboldverdenen, blandt andet fra advokater, der har Cristiano Ronaldo som klient, er for mig at se en styrkelse at sagen, ikke grund til total afvisning, som er et af hovedargumenterne fra Ronaldo-lejren.

– Jeg vurderer, at denne sag er større journalistisk end eksempelvis Cristiano Ronaldos sportslige bidrag og retur til Old Trafford i næste i Champions League, og det er også grunden til, at vi fortæller nærværende historie på det tidspunkt, hvor der vil være størst mulig fokus på Cristiano Ronaldo, i stedet for at fokusere på Ronaldo og Dybalas sammenspil eller et andet sportsligt element.